Криптирането при срив трябва да отиде по-далеч

И точно това е, пред което са изправени много компании за криптовалута, включително борси и стабилни монети, в момента: провал на доверието, което доведе до бягство за тяхната ликвидност. Това не е различно от банково бягство, при което голям брой вложители се борят да изтеглят пари, защото се страхуват, че банката ще експлодира.

Основните разлики

Съществуват обаче важни разлики между банковото и небанковото. В случая с банката, всички заеми, които прави с парите на вложителите, са обект на интензивен контрол от силно мотивиран, овластен и натрапчив пруденциален регулатор, заедно с редовно публично отчитане на големи финансови рискове. Глобалните инвеститори в ценни книжа и дълг на която и да е регистрирана банка предлагат друг слой на постоянно наблюдение.

Небанковите организации, включително много крипто концерни като борси и криптовалути, почти не подлежат на регулиране и/или одит. Те обикновено са непрозрачни частни компании, управлявани от анонимни лица, често разположени в съмнителни юрисдикции и защитени от искания за докладване от публични пазарни институции.

Всяко несъответствие между активи и пасиви, при което банката или небанковата организация заема краткосрочни пари от спестители и използва тези пари за отпускане на дългосрочни заеми, включва огромни рискове за платежоспособността и ликвидността. Чрез вековния опит сме научили, че банките често фалират по време на икономически спадове. Правителствата създадоха „централни банки“ със способността да печатат неограничени пари, за да предоставят на банките безкрайна ликвидност, за да устоят на тези шокове.

По време на GFC открихме, че банките искат по-силна подкрепа. Правителствата предоставиха изрични публични гаранции за най-големия и проблемен източник на финансиране на банките – депозитите. Те също така изрично включват втория по големина източник на пари – големите облигации. Много страни дори трябваше да инжектират ликвидност в банките си в замяна на дялове в капитала.

В продължение на десетилетия извършване на надлежна проверка както в банковото, така и в небанковото дело, постоянно откривам невероятни търговски спредове. Банките живеят в страх от политически и регулаторен надзор и инвеститорски надзор (дълг и собствен капитал) и обикновено отделят огромни ресурси за управление на клиенти, кредитен рейтинг, управление на риска и процеси на отчитане. За разлика от това, небанковите организации са склонни да бъдат късогледи, дават възможно най-много заеми, за да увеличат максимално активите си. Coolabah все още не е намерила небанка с възможности за управление на риска и контрол, сравними отдалеч с най-големите банки в Австралия.

утопично вярване

Криптовалутната криза беше особено необичайна, тъй като беше пропита със сантиментално и утопично усещане, че тези компании ще революционизират и в крайна сметка непосредствено традиционния финансов (или „tradfi“) свят. Това не бяха просто иновативни компании с висок растеж – те твърдяха, че осигуряват на хората нов начин на живот, който представляваше заплаха за старата олигархия, като съществуваше извън обсега на правителствата и техния разхлабен регулаторен контрол.

Почти всички ентусиасти на криптовалута ще говорят за анонимността, поверителността и сигурността, които криптовалутата предоставя извън правомощията на правителството. Така Crypto имаше надеждата, че ще се превърне в нов начин да организираме живота си в един освобождаващ дигитален свят без външна намеса.

Но тъй като почти всяка крипто дейност разчиташе критично на някаква форма на доверие – включително жизненоважното предположение, че спестяванията ни ще бъдат безопасни и сигурни – те бяха предвидимо обречени в случай на криза на доверието, което означава ликвиден шок.

Само преди два дни приятел, пристрастен към криптовалутата, трябваше да отмени среща, защото отчаяно изтегляше 800 000 долара от личните си спестявания от всичките си борси за криптовалута и ги връщаше обратно в безупречната безопасност на традиционните банкови депозити.

Повечето от това, което виждаме днес в крипто света, ще изчезне. Със сигурност ще останат някои победители и няма съмнение, че някои впечатляващи технологични иновации ще продължат. Но всичко със сериозна стойност вероятно ще бъде погълнато от традиционната банкова система. Доминиращите цифрови валути на бъдещето ще бъдат тези, емитирани и гарантирани от националните държави.

И така, къде остава биткойн? Както се твърди в тази колона миналата година, биткойнът не се е превърнал в средство за размяна, нито е стабилен запас от богатство, обратното на ефективния хедж срещу инфлация. Всички тези писма на Понци са били унищожени с времето.

Място за скриване на пари

Това оставя един последен случай на употреба, който ми беше очертан миналия уикенд от биткойн „maxi“ – че биткойн е уникално „устойчив на конфискация“ актив. С други думи, биткойн е място за скриване на пари извън грижата на правителството или други нечестни участници. Това качество, устойчиво на отвличане, зависи 100 процента от сигурността на криптографската технология, използвана за копаене на биткойни.

И тук разказът отново се спъва. Никой не знае кой всъщност е Сатоши Накамото, човекът (или хората), който написа първата мистериозна бяла книга за биткойн през 2008 г. и който създаде първата блокчейн база данни. Езиковият анализ на писанията на Накамото изчерпателно показва, че той е писал както на британски, така и на американски английски, или защото Сатоши е група от хора, или защото един човек се преструва, че е много хора.

Любопитно е, че Сатоши никога не е докосвал своя биткойн портфейл, който днес струва около 18 милиарда долара, което показва, че неговите/нейните мотиви не са финансови, въпреки че обосновката за създаването на биткойн е парична чистота. Просто няма смисъл.

Показателно е, че алгоритъмът за хеширане, използван за защита на сигурността на биткойн, наречен Sha-256, е създаден през 2001 г. от Агенцията за национална сигурност в Съединените щати, която е глобален център за високи постижения в криптографията.

Единствената причина за съществуването на NSA е да разбива криптирането, за да открадне глобални тайни: тя няма стимул да пуска технология за криптиране, като Sha-256, която светът може да използва, за да се скрие от наблюдението на NSA. Това би унищожило основната му мисия.

Всеки биткойн експерт, когото познавам, признава, че биткойните и блокчейнът, използван за производството им, може в крайна сметка да са несигурни. Примерите включват възможността за „51 процента атака“ на блокчейна от субект, който контролира повече от 50 процента от хешрейта на копаене в мрежата, което им дава контрол върху всички биткойн транзакции.

Атака от 51 процента изисква или много голяма, но не невъзможна, инвестиция в изчислителна мощност, или някакво разрушително конкурентно предимство в процесорната мощност, която надхвърля познатата в момента технология.

Оригиналната бяла книга за биткойн от 2008 г., „Електронна касова система Peer-to-Peer“, рекламира основното си предимство като способността да се даде възможност за „предаване на онлайн плащания директно от единия край до другия, без да минава през финансова институция“.

Ако бяхте разузнавателна агенция през 2008 г., наблюдаваща недемократични държави и престъпни участници, които твърдят, че създават анонимни платежни системи за изпиране или укриване на пари, би имало много смисъл да улесните развитието на цифрови валути като биткойн, които в крайна сметка можете да контролирате в случай . От борбата за велика сила между държавите.

Видяхме в конфликта между Русия и Украйна, че руснаците веднага разчитаха на криптовалутите, за да защитят богатството си извън контролираната либерално-демократична западна финансова система.

Моето лично мнение е, че няма начин NSA да пусне технологията Sha-256, която защитава биткойн, ако няма достъп до нея. Китайците знаят това и това може да е причината да забранят биткойните. Денят, в който светът разбере, че биткойнът не е безопасен, е денят, в който той не струва нищо.